后世对李鸿章的评价（如何客观评价李鸿章的功与过）

什么叫“客观”？每个人的客观评价标准都是不同的。比如在美粉眼里，美国人说的一切都是对，这就叫客观。在精日眼里，抗战是不对的，这就叫客观。那么，李鸿章是什么人呢？我的客观回答就是：过远远大于功的人。

李鸿章给中国留下了什么？我们可以从两个方面来展现，即李鸿章的精神核心是什么

李鸿章的精神核心就是：失去民族自信下的一切皆可抛

李鸿章生于晚清，在农业文明、儒家文化洗礼下，他保持着中国传统文人的一些概念。从儒家文化上说汉儒、唐儒、宋儒、明儒、清儒这五大儒中，宋儒对后世影响最大。

因此，宋朝皇帝和文人的“最大特点”——只要保住自己的地位和利益，一切都可以抛弃的思想，后世儒人是被继承的。

李鸿章晚年的表象可以充分证明，李鸿章对于领土割让是没有底线的

包括梁启超先生在内的一些历史人物，因为不在历史进程的一线，加上一些现实原因，对于李鸿章的一些政策、主张是不明白的。

例如梁启超先生对晚年李鸿章在“辛丑年的所作所为”是有盲点的。比如领土问题。面对沙俄在“八国联军”中的入侵，李鸿章将整个西部、北部、东北的领土是完全对俄妥协的。

对于西北新疆李鸿章一直有“放弃”思维，结果被左宗棠打败，中国收回了一百六十多万平方公里土地，为我们今天版图做了一大功劳。

但是左宗棠死后15年，李鸿章仍然看着中国领土那么大很生气，对于新疆、内外蒙、东三省李鸿章都答应了沙俄的基本要求。

要不是在张之洞、刘坤一等人坚决反对下，慈禧坚决要求下，李鸿章就命令杨儒签署协议了。

杨儒为了故意拖延时间，围绕着以《奉天交地暂且章程》为核心的各种协议版本坚决保住底线，就是不签署，最终装病拖延。如此，才让李鸿章的阴谋没有得逞。

那么，李鸿章的底线是什么？其实他比较满意的就是去除边疆的北宋。但是，我认为只要有利于他的荣华富贵，就是中国割到他老家城市的一个街道，他也是愿意的。

李鸿章思维在现在仍然被一些人继承、夸赞，但这些都是有历史和本身利益的存在

例如李鸿章生前特别喜欢“买买买”，这一方式也不能说错误，因为，当时我们的技术积淀不高，“买买买”可以尽快提高防御力量。

但问题是，李鸿章不应该出于权力斗争、党派利益和自身利益，在这一政策实行过程中对自主制造、创造的核心——福州船政局进行打压。

李鸿章的这一政策直接造成左宗棠去世后，福州船政局在技术上停滞不前、没有订单，直接造成民国后百年的军事技术落后。

至于他的功有什么呢？

其实很少，基本都是教训。例如一些学校和企业，但这些都是花的清政府的钱，李鸿章的最大贡献是把清政府的钱、中国的资源和政策给了这家企业，让这家企业利用清廷的业务获得生存。

其实就是“衙门企业化”。有的只是西方企业职位名称和表象，根本没有近代企业管理思维。

比如北洋水师，拿着清政府几千万两白银，打造了一个北洋水师，结果在自己“避战保船”战略下成了一堆废铜烂铁，留下的是教训而不是经验。

再比如李鸿章培养了一大批和自己一样的失去民族自信心、一心向西方完全复制的外交官，晚清外交官中干出维护尊严的人大多是和他关系一般的人，例如杨儒等人。

如果说非要说“主体是功劳”的就是对华人华侨的帮助是有的，例如对西班牙殖民地古巴等地华人华侨工作环境的改变等，做出过一定贡献。

对向西方学习思想的建立也有过一定贡献。但是这些贡献如果和他的“过错”相比，其重要程度就低很多了。这就是客观看待李鸿章“过大于功”的原因所在。