韩非子是什么学派的（战国末期法家代表人物韩非下场）

韩非：运握若商管，行柄过申吴

在风云激荡的战国末年，英雄辈出，各显神通，无论是在疆场征战还是学术争鸣，抑或是权势谋略还是治国外交，都涌现出了各类杰出的人物。

他们依托着秦国统一的大趋势，在云谲波诡的舞台上，上演了一幕幕纵横天下的连台好戏。

在这一众英雄中，韩非无疑是一位悲情之人，他空负才华而无处发挥，母国韩国地处四战之地，早已被周边几国给揉虐得柔弱不堪，国内小人横行，主昏臣奸，亡国是迟早之事。

韩非是韩国皇室公子，才华横溢，立志报国，但却一直不受重用，他与李斯同为荀子的学生，在稷下学宫习帝王之术，二人亦是好友。

但际遇却截然不同，李斯在秦国官拜丞相，助始皇帝一统天下，而韩非却空有报国之志，惨死獄中。

前一阵在热播的电视剧《大秦赋》中，他二人都有着很重的戏份，也都是正面人物，不过，相比之下，李斯要老道得多，而韩非则是一位充满热血的正人君子。

在人们的印象中，韩非是被李斯害死的，原因是李斯因为妒忌韩非的学问比自己高，怕被秦王重用而影响自己的地位，因而向嬴政进谗言将韩非下狱并毒杀，这是主流的认知，也可以说是定论。

在《大秦帝国》中还原了真相，也就是说，韩非之死并非李斯所害，尽管是他给韩非送上了毒药，却是在韩非行将受酷刑而死的前提下，为避免韩非受辱和受苦，不得已而为之，其中饱含着对韩非的在爱，我认为在感觉上是比较符合当时实际情况的。

因为，司马迁在《史记》中明确记载，“韩非欲自陈，不得见。秦王后悔之，使人赦之，非已死矣。”，所以，电视剧据此而演绎，是有根据的。

对韩非的学识比自己高，李斯是心知肚明，他多次向嬴政提及或举荐，如果是妒忌，就不可能有这般的行为。

而且，韩非出使秦国也是李斯一手策划的，如果说李斯费尽心机地让韩非来到秦国，就是为了将其害死，这从逻辑上是说不通的。

据《史记》记载，秦始皇是看了韩非的《五蠹》和《孤愤》后，大为赞叹，顿起要见到作者之意，史载为嬴政曰：“寡人得见此人与之游，死不恨矣！”

当时李斯就说了韩非与自己的关系，并大力举荐，为让韩非来秦，他还设计攻打韩国，迫使韩国派韩非出使来秦言和，从而记嬴政见到了心仪已久的韩非。

不过，电视剧中的韩非口若悬河，向秦始皇大谈自己的主张，这点与史实是不相符的，因为韩非有口吃的缺陷，达不到滔滔不绝向嬴政兜售理想的境界。

韩非来秦国的使命是保全韩国，对以一统天下为最终目标的秦始皇来说，这是不可能容忍的，所以，韩非的主张并未被嬴政所采纳，而韩非又是一位热爱自己母国的热血志士，在不可能为已所用的前提下，遂将韩非杀害，所以秦王嬴政才是害死韩非的幕后真凶。

其实，在害死韩非的凶手之中，还有一个不被人熟知的人物，这就是姚贾。

此君乃一个纵横家，以外交游说各国而为秦国谋取利益，他在电视剧中的戏份也很重，但因为知名度不是很高，所以被世人所忽视。

他之所以要害韩非，是因为韩非揭露姚贾中饱私囊一事，而姚贾是坚决支持嬴政在灭国之战中

首先就是灭韩，这同李斯的主张是一致的，也是秦国战略的大政方针，所以，姚贾旧着嬴政对韩非的失望，挟私报复也是很可能的，这在《史记》和《战国策》中都有提及。

春秋战国之时，是我国历史上大变革、大混乱的时期，各国为了富国强兵，都不同程度地进行了变法，在这一时期中，因为没有统一的思想，使得各个学说都出现了领军之人，从而形成了百花齐放，百家争鸣的壮观景象。这也是我国历史上思想文化最为开放和辉煌的时代，其中以儒、墨、道、法、兵、纵横等诸家学说最为耀眼，而被统治者所青睐的，当然是法家。

法家不是形而上的理论学说，它是以富国强兵为己任， 提倡以法治为核心思想的重要学派，具有很虽强的操作性，能收到立竿见影的效果，自子产、李悝、吴起后，到商鞅而形成高峰。

而商鞅变法的成功，也使得秦国一骑绝尘，实力远超山东六国，也为其统一打下了坚实的基础。

法家学说分为三个分支，即商鞅为代表的“法”，慎到为代表的“势”，还有申不害为代表的“术”，这三家各有侧重，各有所长，在各国变法中都发挥过很重要的作用。

稍稍显得诡异的是，他和李斯都师从于儒家学派的代表人物荀子，一位大儒却教出了两个同儒家学派完全背道而驰的弟子，这怎么也有些让人匪夷所思。

李斯作为法家刑名之学拥护者，推崇“无书简之文，以法为教；无先王之语，以吏为师”，而韩非却是集“法”，“势”，“术”三派为一家，将三者构建成为一个完整的思想体系，从而成为集法家之大成者。

韩非的思想集中于《韩非子》一书，其中《五蠹》是最为出名的篇章；他是将五种人当作国家中的蛀虫，必须赶尽杀绝，不如此，国家便永远不会强盛，而这“五蠹”中，首当其冲的就是儒者和纵横家。

这个又有些小奇怪，至少在秦始皇“坑术士”之前，儒士还是很受待见的，只是后期有些术士装神弄鬼地欺骗嬴政，加上统一思想的需要，才有了被后世称为“焚书坑儒”之事。

而此时韩非提出儒者乃“五蠹”之首，嬴政一边叫好，一边却并未采取相关措施，是何原因就不得而知了。

而纵横家也被列为“五蠹”之一，则更是让人费解，不说当年作为纵横家的张仪，公孙衍一众人为秦国的扩张作了多少贡献。

即使在嬴政左右，为其四处奔波，纵横捭阖，使秦国能睥睨天下的姚贾，也是嬴政倚仗之重臣，为何韩非的说法能引起嬴政的惊艳呢？不懂！

尽管有众多的不解，但《五蠹》却是一篇很不错的论说文，文章层层递进，剖析有据，摘抉隐奥，鞭辟入理，严谨周密，一气呵成，读之有激切凌厉之气，在先秦典籍中，我认为是可以同李斯的《谏逐客书》相媲美的散文名篇。

此文的中心思想是圣人不期修古，不法常可，论世之事，因为之备；即，“世异则事异，事异则备变。”不能一味地师法古人，以“仁政”相号召；

时代不同，环境迵异，应该根据时代要求来制订相应的措施，以适应时代的需要，这便是严刑峻法。

韩非的文学素养极高，在《韩非子》一书中不但金句迭出，还记载了大量脍炙人口的寓言故事，大概有三、四百则。

以此来佐证自己的观点，正如公木先生所言，读韩非子寓言故事，几乎等于读了一部法家思想辑要。”

现在我们耳熟能详的成语，便是出自他的文章，如 “自相矛盾”、 “老马识途”、“守株待兔”、“买椟还珠”、“滥竽充数”等等。

这些成语故事不但丰富了中国文学宝库，其中蕴含的哲理，也是沉淀在民族记忆中的宝贵财富，它不仅给人以智慧的启迪，而且也在会心一笑的同时，了解了当时社会的芸芸众生像。

但是，司马光在《资治通鉴》记载有一封韩非写给嬴政的信，不仅使得韩非背上了心狠手辣，背信弃义，出卖祖国的罪名，而且通过信中的效忠语言，让韩非的形象减分不少。

“今秦地方数千里，师名百万，号令赏罚，天下不如。臣昧死愿望见大王，言所以破天下从之计，大王诚听臣说，一举而天下之从不破，赵不举，韩不亡，荆、魏不臣，齐、燕不亲，霸王之名不成，四邻诸侯不朝，大王斩臣以徇国，以戒为王谋不忠者也。”

这是什么意思，就是说，如果秦王能用我，定能助秦王一统天下，如果不能，就把我杀了。

司马光是很瞧不起韩非的，他说，“君子亲其亲以及人之亲，爱其国以及人之国，是以功大名美而享有百福也。今非为秦画谋，而首欲覆其宗国，以售其言，罪固不容于死矣，乌足愍哉！”

意思是你韩非连自己的祖国都不爱，还要助秦来灭自己的国家，这就是一个十恶不赦之人，所以，韩非之死是活该！

这封信出现在千余年后的宋代，我们当然不知司马光采信的来源和依据为何。

但却显得很突兀，无论从哪个角度来看，都同韩非的爱国形象很有些格格不入，反正我是持怀疑态度的。

要知道，韩非曾向嬴政上疏，陈述了自己对天下大势的分拆，后人根据内容定名为《存韩书》，其中心内容就是为了保存韩国，劝嬴政不要进攻弱小的韩国，而应该首先进攻赵国。

其实韩非也知道，他的存韩之策不但不会被采纳，而且还会引起嬴政的反感，但为了韩国的利益，他也是拼了，这样的一位志士，如何能同他上面的那封信联系起来呢？着实令人费解。

后世有人评价说韩非的格局太小又冥顽不灵，因为秦灭六国而一统天下乃大势所趋，以韩非一已之力岂是可以扭转乾坤的，他的所作所为，只是飞蛾扑火，自取灭亡之道。

这个就是站在后人的立场上，看见了结果而得出的结论，韩非进言之时，六国尚存，韩非不是同李斯或商鞅那样，以异国事秦之人，他同屈原一样，热爱自己的国家，虽九死而未悔。

林则徐曾说：“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之！”这句话也是韩非人生精神的体现和升华，他抛弃生死，明知不可为而为之，既然他存韩的目的达不到，那也就没有生存的价值了。

因为，他是不可能事秦的，对这样一位热爱自己国家之人，韩非忘我牺牲精神和高尚理想人格，千百年来不断锤炼升华，并成为中华民族文化精神的一部分，对他，我们应该是满满地崇敬才是。

韩非的努力是徒劳的，不仅自己横死秦狱，而且韩国也成为六国中第一个被灭的国家，成为了秦国的颍川郡，由此来看，韩非真的是有些不值！