历史上对项羽的评价（不以成败论英雄不可沽名学霸王）

近现代史上对项羽的评价：不以成败论英雄，不可沽名学霸王！

时常在《中国诗词大会》上听到那句“江东子弟多才俊，卷土重来未可知”，从而联想到乌江自刎的西楚霸王，可惜可叹！

想当年“力拔山兮气盖世”，霸王神勇却不是政治家，最终败于高明的政治家刘邦之手，历史上多贬低他逞匹夫之勇。直到近百年来，才出现不同的声音。

那么，近现代史上的名人是如何评价项羽的呢？

近代历史学家蔡东藩，对项羽的评价持完全批判的态度：死有余辜，残暴不仁。

“惟观于项王之坑降卒，杀子婴，弑义帝，种种不道，死有余辜，彼自以为非战之罪，罪固不在战，而在残暴也。”

蔡东藩被誉为“一代史家，千秋神笔”，然而对项羽的评价却是断章取义，只论过错，不问功勋。

蔡东藩只关注项羽坑杀降卒，残害秦王子婴、弑杀义弟等种种无道恶行，认为他死有余辜，非天道灭亡项羽，而是过于残暴自取灭亡。此评价过于极端。

人民的好总理周恩来评价项羽：世界之怪杰，造时势之英雄，唯有拿破仑可以与之比肩。

“夫二氏，世界之怪杰也。具并吞八荒之心，叱咤风云之气；勇冠万夫，智超凡俗；战无不胜……岂仅一世之雄哉！是犹其勇之著于外也。

若其关系于世界之进退，人类之盛衰，又非一时豪俊、二三学者所可同日而语……吾之所谓造时势之英雄也。”

周恩来总理称项羽为世界怪杰，认为他有叱咤风云之气度，战无不胜勇冠六军，英雄气概能令千里之外的敌人闻风丧胆，流芳百世神勇无能能出其右。

西方有拿破仑，中国有霸王项羽，能创造出推动世界进程，关乎人类盛衰的伟业又有几人？

都说时势造英雄，项羽可以称作是造时势的英雄。相比之下，封建社会里传承的帝王、宗教信仰之力、富可敌国的金钱攻势，都未必能够改变时势。

伟人毛泽东对项羽的评价：项王非政治家，一往无前的英雄气概值得推崇，但不可沽名学霸王。

“楚霸王项羽在中国是一个有名的英雄，他在没有办法的时候自杀，这比汪精卫、张国焘好得多。

但……为什么要自杀，可以到江东去再召八千兵来打天下。我们不学汪精卫、张国焘，要学项羽的英雄气节，但不自杀，要干到底。”

毛泽东有段时间特别喜欢看《霸王别姬》，感叹英雄气短之时，常对身边的警卫员说：不学，不可学，不能学霸王！”不能学项羽在穷途末路时选择自杀，就该卧薪尝胆死战到底。

项羽是英雄，破釜沉舟一往无前，宁死不屈的气节比之古往今来的投降派好太多了，然而项羽也不该自杀，完全可以学越王勾践，积蓄力量卷土重来。

七律《人民解放军占领南京》“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王”，在毛主席的眼里，项羽过于在意名声而放弃未来的希望。

毛主席的文献中，曾指出项羽战败所犯的3个错误：一是鸿门宴不顾范增劝阻放走刘邦；二是机械死守鸿沟协定，三是建都徐州。刘邦这是凭借着项羽的失误一步步积攒力量，能屈能伸，最终扭转战局的。

项羽不是高明的政治家，精神可嘉，格局有限，因此输给刘邦。